慾照事件是否浪費警力?專家已證實相片真偽!
揪 出 淫 照 貼 圖 者 警 方 大 搜 捕
據 悉 ， 負 責 調 查 本 案 的 商 業 罪 案 調 查 科 科 技 罪 案 組 ， 已 調 動 多 達 100 名 探 員 參 與 搜 證 工 作 ， 並 於 前 日 與 200 名 來 自 各 網 站 公 司 人 員 、 討 論 區 管 理 人 及 網 絡 供 應 商 代 表 開 會 ， 提 醒 各 網 站 公 司 有 責 任 阻 止 犯 罪 行 為 ， 應 立 即 刪 除 網 上 不 雅 圖 片 。 消 息 稱 ， 商 罪 科 初 步 鎖 定 30 多 個 涉 嫌 發 佈 淫 照 網 民 的 IP 位 址 ， 並 已 向 各 網 絡 供 應 商 及 網 絡 討 論 區 索 取 用 戶 資 料 ， 包 括 連 日 來 多 次 出 現 淫 照 消 息 的 香 港 某 討 論 區
。
為幾張聲稱"移花接木"藝人照片, 動用多達 100名探員調查, 你們覺得是否浪費警力?
到目前為止, 仍然沒有當事人證實那些相是真相, 而有關公司曾聲稱有關相片是"移花接木"的藝人照片, 我不大明白為何警方會如此大"陣象", 如臨大敵般, 要動用多達 100名探員去調查幾張淫穢"key"圖, 還去求助於國際刑警? 警方會否覺得好笑呢? 政府高層又會唔會覺得這是國際大笑話呢? 如此做法, 是否浪費公眾資源? 是否值得?
曾有網民說過, 要成功起訴一名疑犯, 政府需要大約動用$HK400,000公帑(所說費用不知是否屬實), 假設能成功起訴30名涉嫌發佈淫照網民, 豈不要動用公帑HK$12,000,000??? 1千2百萬只係法律費用, 唔包警方人力資源費用 !!
假設現在有3名女事主去報警救助, 說懷疑被人移花接木將淫照廣傳於網上, 到時警方又會否動用100 名 探 員 參 與 搜 證 工 作??
如果會的話, 是否又會動用這麼多的人力物力及公帑?
如果不會, 是否應該去「平機會」投訴?? 藝人享有特權?
為幾張"假"相, 日以繼夜查 查完要拉人, 拉完人又要落口供, 又要拎走疑犯電腦回警局檢查, 總共要花幾多警力?`
[轉貼]證實:
经过一夜努力，留学澳洲国立大学计算机系的6位硕研一致分析并得出以下结论：
1。所谓的“合成”图片，并无发现任何修改的痕迹，属于自然图片。通过使用ZINX对关键部位的放大（5000%-8000%倍放大，目前photoshop一类软件的最大倍数不过1000以上）并进行分解图域分析，并无发现任何改动的迹象。使用32进制的数据缺失扫描部分关键部位（如颈部，颅部及周围，敏感部位），并无发现IND（intruding data,位图术语，用于发现因改动而缺失的数据，最小可达到100bit级别）。
2。对原图进行的场色调分析，一致结论为原始色调，并无发现图片修改的痕迹。
3。对原图进行的阴影分析和光源投射分析，并无发现异常，均属于正确的光源和正常的阴影。
4。使用国立大学自主设计的image differential analysis工具，最终得到的数据为(-30,+47) ，属于正常范围，也并且没有发现任何图像修改工具的data tag.
5。最终结论为：图片为未经修改原始图片
附：我们只是好奇而以，花了大约2个小时就搞定分析了。至于网络纷争，我们没兴趣，自己看着办
[
本帖最後由 小奈由季 於 2008-2-3 09:21 編輯 ]
