原帖由 chinlap 於 2009-5-27 00:41 發表

都係個句，大家咁話～
所以我再說一次，自衛殺人係犯法架
所以？在四月到六月四之前那些是甚麼？難道他們就只有當晚激進？軍隊開進來是幾時？被包圍係幾時？同學被殺又係幾時？自己諗清楚先。
話到明反貪腐，你都冇咁ＯＮ９認為三個人下台貪腐問題就冇左啦下話？我係唔知佢想點，但一定目的唔單純。

呢種荒謬的邏輯在中國及香港橫行，好多人都接受左呢套混帳言論，其實同樣邏輯可演繹為：「沒有南京屠殺，就沒有今天強大既中國」「沒有屠猶，沒有今日強大的以色列」（本人鄭重聲明：我極度尊重以色列及猶太人，此句說話乃是根據香港親共人士的邏輯演繹，本人絕對反對希特拉納粹德國屠猶的暴行，請以色列政府如果要追究，先追究該群為中共獨裁者辯護的親共人士）

其實呢種邏輯，一言以蔽之，就係「存在即是合理」（「發生左即是合理」），「存在就係合理」呢個謬論；歷史上每一件事都係構成今日的要素，所以做人就唔應該有是非之心；件件事都唔應該追究同反對，冇過往就冇今日；

不過，通常會為過去罪惡搽脂抹粉，都係因為今日「好景」，假使今日中國唔係咁「好景」，香港中國人就未必滿口狗屎，說什麼「沒有六四鎮壓，就沒有今天強大既中國」。

真心相信呢種「存在就是合理」「發生左就是合理」的人，就係邏輯差，因為好景而口口聲聲「沒有六四鎮壓，就沒有今天強大既中國 」的人，就係道德差；

果Ｄ聲言「沒有六四鎮壓，就沒有今天強大既中國」的中國香港人，唔係道德差就係邏輯差。

唔該以後再有人講「沒有六四鎮壓，就沒有今天強大既中國」，有少少道德同邏輯的閣下，應該立即反問：「沒有南京屠殺，就沒有今天強大既中國？」

只有在中國香港這種地方，在中國香港人這種群體，才有人膽敢說什麼「沒有六四鎮壓，就沒有今天強大既中國 」；點解又冇咩人夠膽去以色列同以色列人講，「沒有屠猶，沒有今日強大的以色列」？

某些中國香港人的無恥、無道德、不義，令人髮指，人禽之辯，甚模糊矣。

劉銳紹

胡耀邦逝世後，北京群眾自發悼念，本來可以從容駕馭，但因官方處理不得其法，最終釀成巨變。20年後我再冷靜檢視，還是當年那句話：「官方錯誤理解，輕率處理群眾運動。」

在胡耀邦逝世初期，有3點值得反思。其一，中共對歷史人物的評介標準與文化，為我所用，為時勢和任務所用，不夠客觀和脫離民意。

胡耀邦逝世後，怎樣寫他的訃告和悼辭，成為中共內部爭議的一個焦點，這是外界不大了了的新聞。在初稿中，沒有稱胡耀邦為「偉大的無產階級革命家」，這是共產黨人最為關切的稱呼，胡耀邦的遺孀後來為此爭到鄧小平那裡，如願確非輕易。

我那時想，今天也在想，為什麼共產黨對已死的黨友(而且是總書記)的評價如此吝嗇？皆因他們認為胡耀邦曾犯下錯誤(反對「資產階級自由化」不力)，未能獲得這個「光榮稱號」。這完全是中共高層根據當時的政治需要而作的判斷，並透過壓倒胡耀邦的聲譽以釋出信號(中國仍要反對「資產階級自由化」)，結果淡化了胡耀邦畢生為共產黨建立的汗馬功勞，以及蓋過了他超乎共產黨思維的貢獻。所以，在胡耀邦1987年被迫下台後，群眾耿耿於懷，在他逝世後兩天(89年4月 17日)，3000名北京大學生遊行到天安門廣場向全國人大常委會遞交請願信，提出7項要求，包括重新評價胡耀邦。

這涉及中共的政治文化，連對已死的人也帶有批判鬥爭的成分，對被指犯錯的自己人更是手下不容情。如果在胡耀邦下台後即給予恰如其份的評價，貼近民意，就可能避免激起群眾的情緒，對中共的內部凝聚力也有好處。
官方長期不重視人民權利

其二，官方錯誤理解群眾活動，與他們長期不重視人民權利有關。

胡耀邦逝世當天下午，陸續有群眾到天安門廣場悼念，其後兩天，人群愈來愈多。我當時在現場訪問很多群眾，發覺他們都是自發的，沒有組織的成分。很多人根本不知道北京學生將會提出重新評價胡耀邦的7項要求，因此不可能是為造勢而來。但官方看見人群聚集，條件反射地恐懼起來，並機械地而且自然而然地向壞處想，認為背後另有圖謀。

這與1976年的第一次天安門事件的過程一樣，令人感到在中共的政治文化中，「定性文化」是一大弊病，而且這是輕率和容易錯誤的定性，最後又重複了打擊一大片的慘痛教訓。在往後的日子裏，官方三番四次再犯這種錯，以致形勢更走向極端。中共是靠群眾運動起家的，但掌權後卻害怕和卡壓群眾活動，無法和不容許建立理性的表達空間，擺脫不了很多政權的惡性循環規律。面對新的形勢，中共應該深思反省。

鬥爭哲學的慣性

其三，官方輕率地用高壓手段處理群眾運動，與他們的鬥爭哲學的慣性有密切關係。

89年4月19日，官方指有人衝擊新華門，翌日更通過官方傳媒大加指摘。當時我也在現場，20年後反思此刻，必須剝絲抽繭，才能理性分析。

其實，那時候帶頭到新華門的群眾，主要想做一件事。他們感到胡耀邦死後官方仍不能正確評價，還想低調進行追悼會，他們認為應該讓官方了解群眾的心願，所以舉覑花圈到新華門，只是要求把花圈放在新華門前，以提醒中央領導人重視群眾的心願。其中一名帶頭人對我說：「我們放下花圈，就會馬上離去。」

但當時中共沒有理解群眾的心情，也沒有嘗試理解，看見人群愈來愈多，就擔心起來，派出解放軍守住新華門，凌晨，更以武力清場。我當時在旁觀察和採訪，也被踢走，幸而沒有大傷，一些學生則被毆傷，加上翌日官方傳媒的片面報道，引致日後更多的抗爭行動。
從群眾方面，也有反思的角度。他們沒有領頭羊，無人告知他們前往新華門的原意，在這個過程中，也沒有群體的安排，當中出現個別激烈的叫喊，例如「打倒共產黨」(筆者強調，這只是非常零星的叫喊，說不上什麼口號或號召)。不過，正說明這不是官方所說的「有組織」地搞事。在群眾運動中，經常出現無人能控制的盲點，如果官方冷靜處理，不要輕率地以點概面、以偏概全，不會因為出現個別情緒的說話而抓住不放，而且胡亂定性和動武，那日後的發展就可能完全改寫了。

可見，接受請願不是中共的文化，但他們真的要好好學習，才能善於順應和疏導民情。

(完)

原帖由 真田 於 2009-5-26 23:01 發表


> 依家軍隊屠城係犯法, 係犯幾千宗既血案, 並唔代表佢係當權者就唔駛翻案
> "腦內補完"請套用番你度,

> 任何假設性結果不納入討論範圍
> 擲雞蛋錯在哪裡? 不少地區都有燒人地國 ...

本帖最近評分記錄
小奈由季           2009-5-26 23:06          威望          +1           正正係依句, 你就唔應該回依個主題= =.

原帖由 真田 於 2009-5-27 13:09 發表
美國雖然仆街
但做咁多野都係為自已國民
但係中國呢...

原帖由 真田 於 2009-5-27 13:07 發表
依家係有人扭曲六四

原帖由 真田 於 2009-5-27 12:55 發表


哈哈







咁下面幅圖點解佢地唔肯承認?


留意藍字

原帖由 小軒 於 2009-5-27 13:20 發表

因為某條撚樣先先講出令一班仆街富起來.

但而家富起來班仆街唔想其他人同佢地平排,
繼續想擁有呢種高人一等o既階級,
完全違反了馬克思主義.

因此,貧富懸殊情況愈黎愈嚴重.
結果, 中國永遠只能令外表 ...

原帖由 真田 於 2009-5-27 13:32 發表
d人話譁聚取寵
我等趙生本自傳

原帖由 小軒 於 2009-5-27 13:38 發表

我們沒有軟禁趙紫陽自志,
軟禁的話他那本書如何流到海外,
如果真是軟禁的話,
那本書是美帝的把戲

原帖由 真田 於 2009-5-27 13:41 發表
流出都唔出奇

原帖由 尊路．拉斯 於 2009-5-27 07:01 發表
喝醉的人當然說自己沒醉……

原帖由 小軒 於 2009-5-27 11:47 發表

你又未試過點知煙霧彈唔得?
一開波就玩軍火?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你又靠甚麼認為接納學生們的意見後，中國一定會更糟糕？
以我看到的，就是屠殺後糟國際抵制了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
同一道理，你也認為純粹膠彈煙霧彈等不能把他們趕走吧。
領袖？我也是算讀過書有一定批判能力。
你認為幾條友講幾句廢話能令ＴＭＤ多的人認同嗎？
你認為那時候的大學像現在的大學只讀書愛國愛黨的嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
沒監管就是沒監管。說甚麼也是徒然。
三鹿等甚麼的也只不過是冰山一角。
上面除了小偷其他也是假的。這句說話不自出在我手，是出在大陸百姓口中。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
請不要拿黨的數目跟貪腐掛勾。
但是共產主義的，一貪腐就是違反了主義的原意。
解決的方法？香港有ＩＣＡＣ，中國？那個幕後是呀爺的根本非獨立。
根本是在做戲。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你如何能認為共產能提高國民質素？
為什麼你說的話好像統戰部的官員。〔默〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

原帖由 chinlap 於 2009-5-27 15:00 發表
對著一隻狗,你擲石頭可能會打怕他,你開槍佢死硬,但係你灑執沙落去佢一定咬返你轉頭(思)
===================================
不是糟糕不糟糕,我沒說接受會糟糕,只是因為這班學生領袖觸及了政治,所以才會出事(默)一但涉及政治,就已經沒有好人(思)
我看到的,是當時被學生高叫打倒的鄧小平成功改革開放,帶領中國直追美帝
反正外國抵制中國也不是一朝半夕的事,弱國無外交,請記著這東西
===================================
請看外國例子(默)
所以中國不應該出現憤青,糞青,因為他們都有讀過書,應該要理性思考啊(默)
文化大革命的史料你需要再看一次(默)學生,真的很容易煽動(攤手)
===================================
所以外國毒品氾濫是外國政府監管不力(思)
反正呢~出事了錯就全在政府,也不想想沒那些商人哪有這些產品,換了哪個政黨還不是一樣出事
所以又怪到政府身上?你殺人會說是因為政府沒阻止嗎?
===================================
也不要把共產黨和貪腐掛勾,兩者沒必然關係
現在叫社會主義(默)所以你主張共產主義下貪污就死不足惜,資本主義下就叫情有可原?
ICAC,在大陸的可行性有多大(默)中國人都只會恃強凌弱(下略)
===================================
你如何認為共產黨(不是共產)不能提高國民質素而其他黨可以~?
我只是說看認為的事實,當然,那是和民主黨看到的事實不同
民主黨巴不得政府天天開倉派米(反正錢不是他的),今天雙普選,明天中國結束一黨專政,後天中國再大選(默)
反正不成功對他自己又沒有害處,換著是我也跟他同樣做法呢

原帖由 游客 於 2009-5-27 14:09 發表
有相有真理
======
找個效率高的方法辦事也不行?

原帖由 小軒 於 2009-5-27 11:51 發表

開玩笑。
意思根本不是叫他們下來。
而是他們黨有問題。
一黨專制根本就有問題，你說香港多黨有甚麼不好。
我跟你說啦～香港的民主是赤化的。不能以香港拿來做比較。
又唔見學生們係軍人開火開坦克之前有任何問題？
謝志峰係一個不折不扣的中立記者，至起碼比狗共中立。
更有，那些學生攻擊軍人的片段是中國官方的，
本意是甚麼我猜不用畫出腸

原帖由 小軒 於 2009-5-27 11:54 發表

好了，把焦點移到完全不關民主的事端了。