標題: [其他] 讓T72飛吧 [打印本頁]
作者:
wang 時間: 2011-3-2 02:15 標題: 讓T72飛吧
國內過去去年曾有套視劇叫'讓子彈飛吧'
現在我們'讓T72飛吧'
未來就'讓核彈飛吧'
這裡,和標題沒有甚麼大關係,純粹刷點擊率。
http://blog.xuite.net/wangkit/blog/43065382
=====
我估95%人不知道T72是神馬
[ 本帖最後由 wang 於 2011-3-2 17:35 編輯 ]
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-2 06:12
不是流缐型的...沒興趣
作者:
wang 時間: 2011-3-2 17:35
原帖由 UniCorn 於 2011-3-2 06:12 發表
不是流缐型的...沒興趣
蘇聯偏好球形炮塔
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-2 18:28
原帖由 wang 於 2011-3-2 05:35 PM 發表
蘇聯偏好球形炮塔
還是美國貨好
F22設計超靚,F35都比唔上(咦,話題轉移了?)
作者:
wang 時間: 2011-3-2 18:38
原帖由 UniCorn 於 2011-3-2 18:28 發表
還是美國貨好
F22設計超靚,F35都比唔上(咦,話題轉移了?)
球形炮塔還有一個奇怪理論,球形炮塔不易核爆沖擊波翻起,邏輯上很符合蘇聯的打法,在最惡的環境戰鬥
戰機也是一樣,採用又大又短命的晶體管當航電,除了因為技術落後外,晶體管比電子版較能抗核爆EMP。
F22為了隱身拉長掠翼長度,長得快貼上尾翼,這個有些凌的型掠翼在某些人眼並不是太好看
和這個比,創意上輸了
[ 本帖最後由 wang 於 2011-3-2 18:41 編輯 ]
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 18:42
原帖由 UniCorn 於 2011-3-2 18:28 發表
還是美國貨好
F22設計超靚,F35都比唔上(咦,話題轉移了?)
要睇設計超靚的戰機?
當然要睇超塞F的VF-27 XD(又離題了...
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-2 19:00
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-2 06:42 PM 發表
要睇設計超靚的戰機?
當然要睇超塞F的VF-27 XD(又離題了...
不是睇 Wing嗎...
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 19:21 標題: 回復 #7 UniCorn 的帖子
論機體設計VF-27好過Wing好多(超流缐型設計XD
作者:
wang 時間: 2011-3-2 19:26
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-2 19:21 發表
論機體設計VF-27好過Wing好多(超流缐型設計XD
VF=現實戰機動畫化,不流線才怪。(人型高高瘦瘦
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 19:33 標題: 回復 #9 wang 的帖子
我知 所以我說比流線型誰及它?
作者:
wang 時間: 2011-3-2 19:44
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-2 19:33 發表
我知 所以我說比流線型誰及它?
連掠翼也不存在的流線型。
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 20:42 標題: 回復 #11 wang 的帖子
這是火箭來的吧...
作者:
wang 時間: 2011-3-2 20:48
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-2 20:42 發表
這是火箭來的吧...
這架絕對是飛機,不一定有翼才叫飛機
這玩兒我不記得叫啥名,只知是坐地式垂直起降機,當年歐洲很看好這一款垂直升降,最後英國鷂式勝出
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 20:51 標題: 回復 #13 wang 的帖子
好一架只會直上直落飛機
作者:
wang 時間: 2011-3-2 20:58
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-2 20:51 發表
好一架只會直上直落飛機
不,C450(找回)是可以飛
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 21:02 標題: 回復 #15 wang 的帖子
以它的設計 降落好像非常困難
作者:
wang 時間: 2011-3-2 21:15 標題: 回復 #16 laukwunyin 的帖子
50年前Y出來的垂直起降產物問題很多,到現在STOVL的F35降落也是問題多
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 21:30 標題: 回復 #17 wang 的帖子
的確 不過垂直起降一但成功 航母戰鬥群會很可怕= ="
作者:
wang 時間: 2011-3-2 21:45
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-2 21:30 發表
的確 不過垂直起降一但成功 航母戰鬥群會很可怕= ="
F35B的STOVL不算成功,美國海軍沒採用,美國海軍買的F35C艦載型沒有STOVL
STOVL問題在於F35本身超重,而且避免造價再提高,僅用一台F135發動機提供動力,以致超巡不能,為了減重起飛,B/C沒有內置機炮打近格,必要時可外置機炮,但隱身性下降。
另外STOVL的起降時向下噴出熱氣流會溶化航母甲版,除了軍用高強度機場外,F35B不適合在簡易機場垂直起飛。
F35B原定是出口給英國,意大利這些小國家的小航母上或者直昇機航母,但是英國現在取消了F35B轉向打算買F35C+彈射起飛算了。
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 21:56 標題: 回復 #19 wang 的帖子
我沒說F35B成功 不過這也要感謝金融海嘯 間接讓生產商放棄開發(沒資金的投術開發只是空談
作者:
wang 時間: 2011-3-2 22:08
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-2 21:56 發表
我沒說F35B成功 不過這也要感謝金融海嘯 間接讓生產商放棄開發(沒資金的投術開發只是空談
不關事,F35計畫在90年代中已經開始,金融海嘯後也差不到要飛
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 22:21 標題: 回復 #21 wang 的帖子
就算計畫在90年代中已經開始開始 技術的發展跟上預期的話也 只會得個吉
金融海嘯後更由一隻快學會飛行的小鳥 變成一隻受了傷飛不起的獵物 再轉眼變成冰鮮雞...
作者:
wang 時間: 2011-3-2 22:40
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-2 22:21 發表
就算計畫在90年代中已經開始開始 技術的發展跟上預期的話也 只會得個吉
金融海嘯後更由一隻快學會飛行的小鳥 變成一隻受了傷飛不起的獵物 再轉眼變成冰鮮雞...
F35成本上漲足夠寫一匹布,06年A型曉飛。
首先二軍三兵需求不同,空軍要換走F16同F15,要求不是很多,需要專職空戰。海軍要防腐、優良低速飛行適應著陸航母和對地攻擊,以採代F/A18。海軍陸戰隊是主導,要求像AV8那樣能垂直起降,,即是ASTOVL,以便能在小兩棲突擊艦上起飛,後來技術不行降至短場起飛/垂直降落。
光是二軍三兵通用已經拉高成本,事實上三機根本不通用。STOVL技術研發更為嚴重,違反最初的低成本指標,接著還有吸錢反恐戰爭,許多項目被斬,許多混亂下造就成本600憶的戰機。
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-2 22:43 標題: 回復 #23 wang 的帖子
結果這成本600憶的戰機還未出擊就消失於兵器史中...
作者:
wang 時間: 2011-3-2 22:53 標題: 回復 #24 laukwunyin 的帖子
9個國家投資,英美付錢最多,美國一定買自家貨,英國不買會心痛當年的投資。其他合資國的少量採購。非投資者的日本表示買不到F22就買F35。
簡單講,外售不行的話,成本還是N高,美國自家空軍最快明年上陣,雖然F35有可能P不過SU27系或F15
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-3 09:41
原帖由 wang 於 2011-3-2 10:53 PM 發表
F35有可能P不過SU27系或F15
反正現在打的大多都是恐怖分子,
國與國之間開戰的機會很微,
而比韓又無SU27(恐怖分子應該都唔會有...)
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-3 09:47 標題: 回復 #26 UniCorn 的帖子
恐怖分子:我要架戰機嚟做咩?
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-3 09:55
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-3 09:47 AM 發表
恐怖分子:我要架戰機嚟做咩?
當然是用來炸 XX 1號了 XD
(人在美國,發言還是小心點好 - -,我可不想被國安局抓去審問 www)
[ 本帖最後由 UniCorn 於 2011-3-3 09:56 編輯 ]
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-3 10:08 標題: 回復 #28 UniCorn 的帖子
美國軍方:發現恐怖分子基地(心想:咁大架戰機 盲都睇到啦
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-3 10:16 標題: 回復 #29 laukwunyin 的帖子
梗係學北韓咁將D軍機收埋晒喺地底 - -
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-3 10:20 標題: 回復 #30 UniCorn 的帖子
以恐怖分子的資金同技術 收到響地底咩?
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-3 10:31
咁淨係補給同保養都唔夠啦...
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-3 10:36 標題: 回復 #32 UniCorn 的帖子
所以佢地喜歡炸彈之類的 又平又實用
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-3 10:47
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-3 10:36 AM 發表
所以佢地喜歡炸彈之類的 又平又實用
唔係因為又平又實用...
係因為大殺傷力+波及範圍大,可以傷及大量無辜者
如果有核彈佢地一定幾貴都買...
恐怖分子:SU27射擊準確度太高了,給我們 B52就好--地毯式轟炸...
作者:
wang 時間: 2011-3-3 20:36 標題: 回復 #34 UniCorn 的帖子
車臣反政府武裝就有空軍直昇機
車臣分裂分子在俄國眼中是KB分子,美國眼中是民主戰士(笑)
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-3 20:46 標題: 回復 #35 wang 的帖子
5知點解 我成日都覺得
恐怖分子有直昇機=正常
恐怖分子有戰機=不正常
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-3 21:04
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-3 08:46 PM 發表
5知點解 我成日都覺得
恐怖分子有直昇機=正常
恐怖分子有戰機=不正常
因為一般恐怖分子唔會有機場跑道
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-3 21:18 標題: 回復 #37 UniCorn 的帖子
恐怖分子:機場跑道?我成個山都係平地 要起飛有幾難
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-4 15:46
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-3 09:18 PM 發表
恐怖分子:機場跑道?我成個山都係平地 要起飛有幾難
平地唔一定起到飛...泥地負荷唔到機體重量升降架便會卡在泥裏
所以台灣起咁多公路(?)
"山"點會係平地 = =
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-4 16:00 標題: 回復 #39 UniCorn 的帖子
正如你說過
原帖由 UniCorn 於 2011-3-3 10:16 發表
梗係學北韓咁將D軍機收埋晒喺地底 - -
要將山地改造有何難?
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-4 16:51 標題: 回復 #40 laukwunyin 的帖子
不是因為資金問題否決了嗎?
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-4 16:57 標題: 回復 #41 UniCorn 的帖子
你沒看00嗎
而且 真正的山區的平地有很多 泥地接近不存在
要改造也不需很多資金...
作者:
UniCorn 時間: 2011-3-4 17:05 標題: 回復 #42 laukwunyin 的帖子
只記得∀之前出的 gundam 以及UC
∀,seed, sd,00看過便算...
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-4 17:11 標題: 回復 #43 UniCorn 的帖子
我是說大部分山區的地質非常堅硬
要讓戰機起飛不算困難...
作者:
wang 時間: 2011-3-4 19:53
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-4 17:11 發表
我是說大部分山區的地質非常堅硬
要讓戰機起飛不算困難...
地下有個坑,然後踩上去
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-4 19:59 標題: 回復 #45 wang 的帖子
那是甚麼時代的產物?
作者:
wang 時間: 2011-3-4 20:08
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-4 19:59 發表
那是甚麼時代的產物?
簡易機場要是能給所有機用的話,大型運輸機也可以民用機改裝
爛地能隨便起降的話,也不需要所謂的簡易機場或者STOVL
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-4 20:55 標題: 回復 #47 wang 的帖子
我在#42說過
要改造也不需很多資金...
作者:
wang 時間: 2011-3-4 21:17
原帖由 laukwunyin 於 2011-3-4 20:55 發表
我在#42說過
要改造也不需很多資金...
鋼版鋪路,油費後勤,維修隊,工程車,臨時指控室等等等,簡易都不簡易
作者:
laukwunyin 時間: 2011-3-4 21:25 標題: 回復 #49 wang 的帖子
我知 卻不關我事...
作者:
aidan10896 時間: 2011-3-4 22:14 標題: 回復 #50 laukwunyin 的帖子
| 歡迎光臨 機動同盟 Gundam HK (http://gundamhk.com/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |