標題: [其他] CNN證實，三名中槍遇難者乃被菲律賓警方誤殺 [打印本頁]
作者:
Master 時間: 2010-8-25 16:17 標題: CNN證實，三名中槍遇難者乃被菲律賓警方誤殺
http://www.facebook.com/topic.php?uid=155378367806057&topic=175
聽到後真係好鄧遇難班人唔抵, 要開帖鄙視下班菲警!!
作者:
突擊自由高達! 時間: 2010-8-25 16:21
果d賓特係垃圾啦
仲要殺埋d人質,唉
真係唔死都唔得啦
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 16:23
不做掉某幾個人質怎會有藉口大舉攻上去即場做掉門多薩-__,-
作者:
Master 時間: 2010-8-25 16:26
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 16:23 發表
不做掉某幾個人質怎會有藉口大舉攻上去即場做掉門多薩-__,-
看片: [youtube]jfwSZuts1w0[/youtube]
這段片段是救人質最後一輪掃射的片段, 也是所謂sniper把槍手''殺掉''的一幕
大家仔細看看大約0:05~0:07的右上角, 車子的車門有人跌出來
其實sniper開槍前槍手已經死掉 (為什麼會認為那是槍手?因為事件後已確認死在車門 前的是他)
然後就在槍手死後, sniper就立刻亂開20多槍掃射車內的人質
以sniper這樣密集的射擊, 沒打中人質的機會較低
sniper有這樣的攻擊, 就已經明顯顯示他們只求打死槍手, 不理人質安危, 人質就這樣白死了
http://news.cts.com.tw/cts/general/201008/201008230546429.html
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 16:35 標題: 回復 #4 Master 的帖子
你想表達什麼?
作者:
SunnyMakty95 時間: 2010-8-25 16:39
真係好慘呀...
一堆所謂嘅警察真係好廢...
狙擊槍應該一下就能幹掉那個槍手了...
作者:
Master 時間: 2010-8-25 16:40
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 16:35 發表
你想表達什麼?
班police 是在槍手死後才開的槍(淆底
[ 本帖最後由 Master 於 2010-8-25 16:43 編輯 ]
作者:
SunnyMakty95 時間: 2010-8-25 16:42
果d人俾人誤殺
槍手殺左嘅只有5個人
但係police誤殺嘅就已經有3個人
好低能
作者:
wang 時間: 2010-8-25 16:44
原帖由 SunnyMakty95 於 2010-8-25 16:42 發表
果d人俾人誤殺
槍手殺左嘅只有5個人
但係police誤殺嘅就已經有3個人
好低能
誤殺X
有意O
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 16:44
原帖由 Master 於 2010-8-25 16:40 發表
班police 是在槍手死後才開的槍(淆底
有人質死
才可以在事後大條道理說應該即場做掉Mendoza zzz
作者:
Master 時間: 2010-8-25 16:46
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 16:44 發表
有人質死
才可以在事後大條道理說應該即場做掉Mendoza zzz
當時槍手已經死掉掛在門邊, 哪來做掉門多剎? = =
作者:
SunnyMakty95 時間: 2010-8-25 16:47
有意
可能係
睇倒果d菲律賓警察咁無腦
作者:
wang 時間: 2010-8-25 16:49
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 16:44 發表
有人質死
才可以在事後大條道理說應該即場做掉Mendoza zzz
從一開始已經等死人
====
菲律賓:深感抱歉,但程序上沒錯,即使俄羅斯強大,戲院死百幾人
俄羅斯:我們對付的是拼死恐怖份子,不是一個劫匪
香港:道歉呢?
菲律賓:本國拒絕道歉,菲律賓沒有錯。
中國:聯合國!!!!
聯合國:zzZZZ
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 17:02 標題: 回復 #11 Master 的帖子
不是先後的問題
軍警需要有人質死亡
作者:
Master 時間: 2010-8-25 17:11
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 17:02 發表
不是先後的問題
軍警需要有人質死亡
槍手死後, 如果菲警繼續殺人質不是完全暴露意圖? 不會這麼笨吧
作者:
Tiger 時間: 2010-8-25 17:15
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 17:02 發表
不是先後的問題
軍警需要有人質死亡
應該全部都明知有傳媒在採訪...
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:18
原帖由 Master 於 2010-8-25 17:11 發表
槍手死後, 如果菲警繼續殺人質不是完全暴露意圖? 不會這麼笨吧
令政府撥款更多給警方可能?
作者:
Master 時間: 2010-8-25 17:26
原帖由 kimwong3252000 於 2010-8-25 17:18 發表
令政府撥款更多給警方可能?
唔明你講乜 = =
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:28
原帖由 Master 於 2010-8-25 17:26 發表
唔明你講乜 = =
拿
823呢件事
證明左警方軍備落後
(只有槌仔, 尼龍繩...)
跟住就有藉口話:
我地之所以會咁, 全因政府撥款不足
跟住班警察又可以掠一大筆
作者:
Master 時間: 2010-8-25 17:32
原帖由 kimwong3252000 於 2010-8-25 17:28 發表
拿
823呢件事
證明左警方軍備落後
(只有槌仔, 尼龍繩...)
跟住就有藉口話:
我地之所以會咁, 全因政府撥款不足
跟住班警察又可以掠一大筆
我反而覺得軍備還可接受
只係d警察腦殘
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:35
原帖由 Master 於 2010-8-25 17:32 發表
我反而覺得軍備還可接受
只係d警察腦殘
到佢上書戈時又唔係咁講架啦
只係d警察腦殘咁講咪即係自爆?
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 17:36
原帖由 Tiger 於 2010-8-25 17:15 發表
應該全部都明知有傳媒在採訪...
他們的智慧已在他們的行動中表現出來-__,-
作者:
Master 時間: 2010-8-25 17:38
原帖由 kimwong3252000 於 2010-8-25 17:35 發表
到佢上書戈時又唔係咁講架啦
只係d警察腦殘咁講咪即係自爆?
隨非政府都係腦殘先會信佢
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:39
原帖由 Master 於 2010-8-25 17:38 發表
隨非政府都係腦殘先會信佢
正所謂有其父必有其子
警方咁腦殘, 政府都唔荒好得去邊
作者:
Master 時間: 2010-8-25 17:43
原帖由 kimwong3252000 於 2010-8-25 17:39 發表
正所謂有其父必有其子
警方咁腦殘, 政府都唔荒好得去邊
明符其實的一個遍地腦殘既國家
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:46
原帖由 Master 於 2010-8-25 17:43 發表
明符其實的一個遍地腦殘既國家
平機會: 腦殘沒罪 (某人兄想自爆的對話)
(其實又唔係全部腦殘ge...
你見香港d女傭幾勤力)
(執屎啦, 之前先有個女傭殺死個阿婆)
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 17:48
貪污不等於腦殘
作者:
Master 時間: 2010-8-25 17:49
原帖由 kimwong3252000 於 2010-8-25 17:46 發表
平機會: 腦殘沒罪 (某人兄想自爆的對話)
(其實又唔係全部腦殘ge...
你見香港d女傭幾勤力)
(執屎啦, 之前先有個女傭殺死個阿婆)
全部都拉去(ry
唔講啦,再講太偏激
作者:
Master 時間: 2010-8-25 17:49
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 17:48 發表
貪污不等於腦殘
貪成咁=腦殘
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:50
原帖由 Master 於 2010-8-25 17:49 發表
全部都拉去(ry
唔講啦,再講太偏激
中國自古既解決方法:
一命填一命
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:50
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 17:48 發表
貪污不等於腦殘
貪都唔識貪
為左HK$3300走去勒索
唔係腦殘係乜
作者:
fing頭小吉 時間: 2010-8-25 17:51 標題: 笨蛋弟弟的評價
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:51
原帖由
fing頭小吉 於 2010-8-25 17:51 發表
呢次係打仗咩
作者:
fing頭小吉 時間: 2010-8-25 17:53
原帖由 kimwong3252000 於 2010/8/25 05:51 PM 發表
呢次係打仗咩
某程度上是香港vs菲O賓
作者:
kimwong3252000 時間: 2010-8-25 17:54
原帖由 fing頭小吉 於 2010-8-25 17:53 發表
某程度上是香港vs菲O賓
我做指揮官都夠菲O賓抽
一班IQ ~120 VS 一班IQ ~60
作者:
daniel06 時間: 2010-8-25 18:17
原帖由 Master 於 該用上ed, 25 Aug 2010 17:43:14 +0000被矮MT用 17:43 發表
明符其實的一個遍地腦殘既國家
Please don't be racist.
作者:
satzuna 時間: 2010-8-25 18:33
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 17:36 發表
他們的智慧已在他們的行動中表現出來-__,-
某個角度去看那槍手是白痴,好騎不騎去騎旅遊巴,在旅遊巴走動活動方便嗎(茶)
在另一個角度去看,那槍手當上十大優勢警察也不為過(茶
原帖由 kimwong3252000 於 2010-8-25 17:54 發表
我做指揮官都夠菲O賓抽
一班IQ ~120 VS 一班IQ ~60
你自認IQ120
?
有時候要理性去討論這件事的時候其實嘛...(思
很多事在事後說是很容易的,尤其是論上當時的不足,然而當中還有一些盲點都是大家合理的盲掉
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 18:38
原帖由
satzuna 於 2010-8-25 18:33 發表
某個角度去看那槍手是白痴,好騎不騎去騎旅遊巴,在旅遊巴走動活動方便嗎(茶)
在另一個角度去看,那槍手當上十大優勢警察也不為過(茶
你自認IQ120
?
有時候要理性去討論這件事的時候其實嘛...(思
很 ...
俺是覺得他有意搞大事件讓更多外國妓者來採訪,爆政府大鑊才選旅遊巴啦
畢竟要做到這些就得搞遊客,而酒店或大型景點憑單人之力又太難應付...
俺的IQ是135(認真)
作者:
satzuna 時間: 2010-8-25 20:10
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 18:38 發表
俺是覺得他有意搞大事件讓更多外國妓者來採訪,爆政府大鑊才選旅遊巴啦
畢竟要做到這些就得搞遊客,而酒店或大型景點憑單人之力又太難應付...
俺的IQ是135(認真)
首先若以正常觀點去看,犯要求徹查事件這還算合理,然而另一個理由的不是為錢而是復職...
一個持槍騎劫旅遊巴的犯人真的可能在事件後能復職繼續當警察嗎...
舉動打從一開始就是錯誤的,想深點要求復職只是花瓶,若那傢伙並沒有被什麼阻礙其思考的話,他要求的根本不可能達成,談判破裂的可能性是最大的,結果當然是被擊殺,這結果外人不可能比當地警察更為清楚
他如何登上旅遊巴先撇開(收買司機?),由初期部署去看他不可能沒想到這點,畢竟也是十大優秀警員
擄人地點選旅遊巴的確是有他的原因,一來是易下手,只要上車就有很大機會讓人質乖乖坐下來,單一的犯案者能控制的也只有那個狹小的環境,還計算了無能政府不會封鎖消息,他還能在電視上看到自己的樣子~~
另一角度去看
旅遊吧上活動絕對不會怎麼方便
談判破裂,最終結果還是會被強攻而不顧人質安全,在那旅遊巴能幹什麼?充其量就是靠那台破電視看出面那幫傻孩子花多少時間攻進去,長遠來說當然也是弊命
除非菲律賓人的智慧真的只到這裏,很難想像當了那麼久的警察會有這樣的舉動,事情道理上應該不只現在所知的那麼少
再從另一個角度去看,其實港人應該期待菲警做什麼
他自己就連自己都顧不了,還要顧你們港人,港人去那裏只是旅遊者,不是當地住客,救你們只是義務
雖然他們已經走了,但偶想說的是,他們也過份高估及依賴他人了,想要等菲警前來解決,看到犯人早上還有釋放人質以為事件能和平解決,明明在平靜那時突襲比起犯人進入戰鬥狀態後亂掃的生還率相比算一算就有答案...
當然地,事後說啥也沒用,有人上前搏命反而全車人陣亡也說不定,畢竟這些事沒有人預料到會發生在自己身上,當期時緊張腦海一片空白也是很正常的事,也只好提早下班,早早準備下一輩~~
偶IQ有多少呢~~大概是100左右?
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 20:36 標題: 回復 #39 satzuna 的帖子
所以俺說啊
你到底是不是跟俺思想相通？
作者:
hei 時間: 2010-8-25 20:49
原帖由 satzuna 於 2010-8-25 20:10 發表
首先若以正常觀點去看,犯要求徹查事件這還算合理,然而另一個理由的不是為錢而是復職...
一個持槍騎劫旅遊巴的犯人真的可能在事件後能復職繼續當警察嗎...
舉動打從一開始就是錯誤的,想深點要求復職只是花瓶 ...
...
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 20:52 標題: 回復 #41 hei 的帖子
你想表達什麼?
作者:
satzuna 時間: 2010-8-25 21:20
原帖由 仁一個 於 2010-8-25 20:36 發表
所以俺說啊
你到底是不是跟俺思想相通？
偶怎麼知道你在想啥啊~.~
原帖由 hei 於 2010-8-25 20:49 發表
...
?
作者:
仁一個 時間: 2010-8-25 21:48 標題: 回復 #43 satzuna 的帖子
你的Point跟俺的一樣
| 歡迎光臨 機動同盟 Gundam HK (http://gundamhk.com/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |